02
Ago
10

SHERLOCK: Un Holmes para el siglo XXI

Título: A Study in Pink [Episodio 1]

Ficha artística:

Sherlock Holmes:                    Benedict Cumberbatch

Dr. John Watson:                     Martin Freeman

Inspector Lestrade:               Rupert Graves

Mrs Hudson:                             Una Stubbs

Molly Hooper:                        Louise Brealey

Sgt. Sally Donovan:             Vinette Robinson

Jeff:                                            Phil Davis

Ficha técnica:

Director:                                Paul McGuigan

Productora:                            Sue Vertue

Productores ejecutivos:         Steven Moffat y Mark Gatiss

Guionista:                               Steven Moffat

Duración:                                90 minutos

En inglés existe una expresión, “labour of love” (traducible como “trabajo hecho por amor al arte”, aunque la forma anglosajona me parece más adecuada en este caso), que se aplica a algo que se hace por el placer que proporciona hacerlo. Bien: no se me ocurre mejor forma de calificar el primer episodio de esta miniserie que, lamentablemente, parece que no pasará del tercero.

Steven Moffat es un gran guionista. De su pluma han surgido algunos de los mejores episodios de las recientes temporadas de Doctor Who, y su buen hacer para traer a los clásicos victorianos al nuevo milenio quedó bien patente en la extraordinaria miniserie Jekyll. En este primer episodio de Sherlock su talento vuelve a brillar, ofreciéndonos una de las mejores historias protagonizadas por nuestro admirado detective (y por su fiel amigo y colega) que he tenido el placer de disfrutar en los últimos tiempos, haciendo gala de un vasto conocimiento sobre Holmes y su universo y deleitándonos con un guión fascinante y unos diálogos excelentes.

Comentaré por encima el argumento del capítulo, con la esperanza de que podamos llegar a verlo en castellano en un futuro próximo. El Doctor John Watson es aquí un veterano de la reciente guerra de Afganistán, licenciado con una magra pensión a causa de ciertas heridas recibidas en acción. Nos va sonando, ¿verdad? Tras encontrarse con su amigo Stanford y comentarle su situación, éste le presentará a cierto joven excéntrico (al que veremos por primera vez azotando despiadadamente con una fusta a un cadáver reciente en la morgue) que, con sólo un vistazo, deducirá gran cantidad de datos sobre su persona… Una presentación de personajes magistral, que nunca antes he visto en adaptación alguna del Canon.

El caso en cuya investigación se verán envueltos los recientes “compañeros de piso” (en el 221B de Baker Street, por supuesto) es el aparente suicidio cometido por varias personas sin motivo alguno, ingiriendo una cápsula de veneno. Poco a poco van surgiendo reminiscencias de Estudio en escarlata, si bien la historia que Moffat ha urdido no es exactamente la que Doyle nos narró en su día.

Magníficamente interpretada por un Benedict Cumberbatch pletórico de energía (tuve presente el recuerdo de la labor de Jeremy Brett durante todo el metraje) y un sobrio pero más que adecuado Martin Freeman, sólo pongo un pero a la historia. Al final asistimos a un acto de crueldad innecesaria por parte de Holmes que empaña lo que, hasta el momento, era una obra redonda. Quizá sea cosa mía, pero lo que el detective hace en cierta escena no casa con lo que el Holmes que todos admiramos haría. No obstante, se trata de un leve borrón que no empaña el magnífico resultado final.

Varias referencias de corte homosexual sobre Holmes y Watson. Un problema de tres ¡parches de nicotina! Un joven James Phillimore que va a por su paraguas y tiene un trágico final. Una genial serie de deducciones sobre el “hermano” de Watson realizadas a partir de la observación de un… teléfono móvil. RACHE. Moriarty. Mycroft. Mrs. Hudson. Lestrade… Todo esto y mucho nos aguardan en este “Estudio en rosa”. Ardo en deseos de ver qué nos deparan los siguientes episodios.

The game’s on!

 

 José Rafael Martínez Pina

 

Anuncios

71 Responses to “SHERLOCK: Un Holmes para el siglo XXI”


  1. 1 belakarloff
    2 agosto 2010 en 7:25

    Bueno, lo pedísteis y aquí está: la reseña del primera capítulo de la serie.

  2. 2 Birdy Edwards
    2 agosto 2010 en 8:51

    De acuerdo en todo. Geniales las escenas con la ayudante en el hospital y la del bar con Watson. Por fin he podido ver en imagenes reales el encuentro de los dos personajes (no sé si habrá alguna otra versión pero yo no la he visto; en la serie de la BBC de Cushing se narra “Estudio en escarlata” pero obviando la parte en que se conocen).

    Parece que debido al exito del primer episodio ya andan en negociaciones para una segunda temporada, crucemos los dedos.

  3. 3 belakarloff
    2 agosto 2010 en 11:15

    Es que también una primera temporada con sólo tres episodios. Cómo son estos ingleses…

    • 4 Quatermain
      2 agosto 2010 en 12:48

      Lo cierto es que “Wallander”, otra serie excelente protagonizada por el genial Kenneth Brannagh, también tiene temporadas de tan sólo tres episodios. Teniendo en cuenta los siete millones y medios de espectadores que siguieron el primer capítulo de “Sherlock”, espero que realmente se animen a hacer más temporadas.

  4. 2 agosto 2010 en 12:03

    Pues nada, habrá que verla…

  5. 6 belakarloff
    2 agosto 2010 en 13:00

    Lo de “Wallander” es una mini-serie.

    Los ingleses es que suelen hacer cosas así. Una serie compuesta por cuatro episodios. Un año después, una segunda temporada con cinco episodios. Y dos años después, otra con tres episodios.

    Nunca puedes saber por dónde van a salir.

    Los americanos son más regulares y, por lo general, suelen hacer temporadas de 22 a 24 episodios, a menos que sea una serie de relevo y surja a mitad de temporada…

    • 7 Quatermain
      2 agosto 2010 en 13:24

      ¿Miniserie? Pues hay dos temporadas de tres episodios cada una… Yo entiendo como miniserie algo que cuenta con un número predeterminado de episodios, sin solución de continuidad. Tipo “Los pilares de la tierra”, por poner un ejemplo reciente.

    • 9 Elphaba
      12 noviembre 2010 en 20:38

      En realidad las series inglesas constan siempre de seis episodios (capitulo a parte los “culebrones”). En este caso los tres episodios de sherlock son dobles … ergo 3×2=6. Es una temporada completa.

      Respecto las series americanas la temporada típica son 18-20 episodios, si la audiencia va bien se añaden más episodios de “relleno” (que no suelen ser los últimos sino que se mezclan entremedio) hasta llegar a la cifra de cómo máxima 24 episodios. Por eso muchas veces sufrimos de capítulos perfectamente olvidables.

  6. 2 agosto 2010 en 14:16

    Desde luego, me uno al entusiasmo general, pero para mí, el detalle que empaña el guión es que localicen la situación del asesino gracias el GPS del móvil; algo absurdo y que, para colmo de males, es fundamental en el desenlace de la trama, ya que gracias a ello Watson llega a tiempo al lugar adecuado.
    Los GPS no son emisores de señales, sólo receptores de las señales de los satélites.

    • 11 Quatermain
      2 agosto 2010 en 15:35

      Amigo Evil Preacher: mediante el uso de la tecnología GPS sí es posible localizar la ubicación de un teléfono móvil. No se trata del GPS como navegador que todos conocemos, sino que, al parecer, se trata de que el móvil emite una señal que registra un satélite, lo que permite ubicar la localización exacta del mismo con un margen de error mínimo. Es algo que se emplea continuamente en series y películas americanas. Si haces una búsqueda por internet, encontrarás mucha información al respecto.

      • 2 agosto 2010 en 16:02

        Amigo Quatermain: como mi idea de cómo funciona un GPS procede de una MuyInteresante de hace una pila de años, tu comentario me lleva a informarme, por si las cosas han cambiado, pero no he encontrado nada de móviles que emitan señales que registren satélites; además no veo cómo una señal, emitida desde un sólo punto, puede dar lugar a una localización :S

        En cambió, la idea que tenía yo la confirmo en la Wikipedia
        https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/GPS
        Resumo el sistema grosso modo:
        El GPS de toda la vida se basa en una red de satélites que emiten señales, el receptor que tiene el usuario recibe esas señales y, conociendo la posición de los satélites y la hora exacta a la que la han emitido (llevan incorporados relojes atómicos) este receptor puede calcular por triangulación su ubicación con mucha exactitud. Pero el receptor que tiene el usuario no emite nada, solo recibe, y, por lo tanto, no sirve para ser «seguido» como en el episodio.

        Dices que «Es algo que se emplea continuamente en series y películas americanas» y tienes toda la razón; encuentro justamente este artículo de MalaCiencia:
        http://www.malaciencia.info/2005/10/csi-miami-y-el-gps.html
        Donde explica ese mismo error, cometido en este caso en un capítulo de CSI Miami.

        Por si acaso, he escrito un mail al autor del blog MalaCiencia, por si nos puede aclarar mejor el asunto. Si tengo razón, lo gordo del asunto sería que, de tanto verlo en la tele, hemos acabado de creernos que funciona.

        • 13 Quatermain
          3 agosto 2010 en 13:21

          En el episodio de Sherlock, si lo vuelves a ver, te darás cuenta de que no se utiliza el GPS para seguir al asesino. La primera vez se nos da su ubicación cuando está en cierto sitio. Más tarde, Watson ejecuta de nuevo el programa, el cual le indica dónde está el asesino en ese momento concreto. Mientras Watson va en el taxi, va indicando al taxista dónde tiene que ir mirando el mapa en el que aparece el punto estático que indica la ubicación del asesino en ese momento, ya que no se ha movido de allí desde que aparece en el ordenador por segunda vez. O sea, que no es un dispositivo de seguimiento instantáneo, sino que aporta una ubicación en un momento determinado.

          Si miras este enlace, verás cómo se utiliza en la actualidad (tus fuentes datan de 2005, y la tecnología avanza una barbaridad):

          http://www.localizadorsherlog.es/localizacion_gps_por_telefono_movil.asp

          Por cierto: vaya coña tiene el nombre del localizador de marras… 😉

          • 3 agosto 2010 en 15:21

            Por mucho que haya avanzado el GPS (mayor precisión, etc.) el principio sigue siendo el mismo, es decir, el receptor pude conocer su posición gracias a las señales de los satélites, pero no da información sobre donde está él.

            Andaba comiéndome la cabeza sobre cómo podría funcionar lo del episodio y la única posibilidad que se me ocurría era que existiera una aplicación iPhone que enviara una señal que diera su posición; la posición podría haberla calculado gracias al GPS, pero no era gracias al GPS que podía trazarse su posición (o sea, que Watson se equivoca en su blog cuando dice «Como todos los móviles modernos tenía GPS, así que puedes seguirle») sino gracias a una aplicación que envía ese dato.

            Tienes razón: es pues posible trazar la pista a un móvil con GPS, siempre y cuando tenga esa aplicación que, a demás de ser verosímil (con eso hubiera bastado) existe; gracias por el enlace 🙂 Sherlog ¡qué bueno!

            Me pregunto qué tipo de personas la usarán: ancianos con alzheimer, gente con riesgo de secuestro, locos de las redes sociales. Y a cual de esos grupos pertenecería la víctima.

  7. 15 harry dickson
    2 agosto 2010 en 18:48

    Creo que existe un episodio anterior a este, que no ha llegado a emitirse, y que incluirán en la edición en DVD…

  8. 16 belakarloff
    2 agosto 2010 en 20:20

    Sí, lo comentamos en la noticia dedicada a la serie. Al parecer, a la productora no le gustó…

    Habrá que estar atentos a la edición en dvd, que en España suelen hacerlo siempre mal: o lo sacarán sin subtítulos, o sin el formato…

  9. 17 CarlosPaz
    3 agosto 2010 en 10:32

    Yo tambien me ví el otro día el episodio.

    Parece mentira que con los medios que hay se puedan hacer cosas tan buenas (vease esta serie) y cosas taaaan… menos buenas (veanse ritchismos).
    Totalmente de acuerdo en que lo del pisoton de Holmes esta totalmente fuera del personaje. Cuando lo ví me resulto totalmente fuera de lugar, pero tal vez no sabrían como colocar la necesaria referencia al napoleón del crimen.

    Es curioso, pero esta forma de tomar cosas de una novela y colocarlas de distinta forma actualizándolas, me recordó, salvando las enormes distancias, a “El retorno de Sherlock Holmes” de Kevin Connor. Ahí tambien tomaban “El signo de los cuatro” y hacian algo parecido.

    Sobre la edicion en dvd: ¿De verdad creeis que saldrá en nuestro país? Yo creo que de salir, estaría detrás LLamentol no??

  10. 18 Birdy Edwards
    3 agosto 2010 en 10:48

    La serie “Jeckill” del mismo Moffat salió en dvd por aquí. Y el Dr. Who, aunque lento va saliendo. Ademas ten en cuenta que como mucho el año que viene tenemos la secuela de Ritchie, que guste mas o menos ayudará a que salgan cositas en dvd (recuerdese el Cushing de la BBC, la de Ian Richardson, y la de Heston que has salido a la par que el dvd de a de Ritchie.).

  11. 19 Harold Stackhurst
    3 agosto 2010 en 11:03

    Es lo único que le puedo agradecer a la versión de Ritchie, que ha servido para hacer aparecer verdaderos buenos trabajos y referencias sobre el Maestro en este país, ya que aquí lo tenían muy olvidado y nos costaba mucho conseguir buen material. Hace dos años ni siquiera habríamos imaginado comprar los capítulos de Cushing, ni “El Crucifijo…”, ni los dos filmes de la Fox de Rathbone, ni los de Richardson (acordaos que parece ser que “el perro” aparecerá en septiembre), y algún que otro libro o comic. Por cierto, tengo fuentes fidedignas que me han comentado que (creo) en septiembre aparecerá la edición española de “Victorian Undead” (casi ná, Sherlock Holmes contra los zombies), que pese al título no es lo mala que podría haber llegado a ser, buen dibujo y argumento correcto (con sus delirios de muertos vivientes, pero no está mal). Además, también tiene buenas referencias canónicas. Veremos…
    Lo dicho, gracias, Mr. Ritchie, sin su trabajo no habríamos podido disfrutar de los buenos Holmes (para comparar, o no).

  12. 20 belakarloff
    3 agosto 2010 en 11:22

    Birdy Edwards:
    La serie “Jeckill” del mismo Moffat salió en dvd por aquí.

    MAL EDITADA.

    Birdy Edwards:
    Y el Dr. Who, aunque lento va saliendo.

    TRAS LA SEGUNDA TEMPORADA, UNIVERSAL HA ANUNCIADO QUE PASA DE SEGUIR EDITÁNDOLA. PARECE SER QUE TRIBANDA HA MOSTRADO SU INTERÉS EN RETOMARLA.

    RESPECTO A ESTA SERIE, SUGERIRÉ A VELLAVISIÓN QUE LA SAQUEN. PODRÍA AÑADIRLE UNOS CURIOSOS EXTRAS…

    • 21 Elphaba
      12 noviembre 2010 en 20:53

      Una de las mejores cosas que he hecho en mi vida es aprender inglés.
      La segunda dejar de comprar DVD en España y hacerlo directamente en el Reino Unido. Me salen más baratos (¡!) y en el 99% de los casos estan mejor editados [y en algunos casos incluyen tambien el castellano].

      Doctor Who, por ejemplo, por lo que me cuestan aquí las 2 primeras temporadas me he comprado las 4 en Inglaterra y aún me ha sobrado dinero. Y por el tema calidad otro ejemplo es Battlestar Galactica. Las ediciones en castellano de las primeras temporadas las sacaron en 4:3!!!!!! Había más aberraciones pero eso sólo ya clamaba al cielo.

      O bien los consumidores españoles no no quejamos lo suficiente o bien piensan que como la mayoría se lo baja por internet no hace falta molestarse en hacer las cosas bien.

  13. 22 CarlosPaz
    3 agosto 2010 en 11:58

    Por si no os habéis dado cuenta, ya está “por ahi” el segundo episodio de la serie con sus correspondientes subs. Ya lo estoy bajando con muchisimas ganas de verlo…

    • 23 Quatermain
      3 agosto 2010 en 13:08

      Ya lo he visto, y lamentablemente el nivel de la historia (que no ha escrito Moffat) baja horrores. Esperemos que se recupere el buen tono en el tercer episodio…

      • 3 agosto 2010 en 15:34

        Sí, resulta más flojo, la trama más endeble.
        El final efectista que tiende a mostrar que Moriarty movía los hilos detrás de todo me parece demasiado fácil.
        Afortunadamente, el reparto cuenta con la bellísima Gemma Chan: esperemos que en la edición DVD salga el piloto no difundido, porque parece que ahí también sale.

  14. 25 Birdy Edwards
    3 agosto 2010 en 12:14

    Es una pena, pero a las malas ediciones en España ya estamos acostumbrados por desgracia.

  15. 26 belakarloff
    3 agosto 2010 en 12:52

    Sí, ya estamos al tanto de ese capítulo. Ya lo tengo desde ayer… Jiji.

  16. 27 doctorwatson65
    3 agosto 2010 en 20:25

    Vaya debo ser el único que no ha disfrutado de este episodio… no me ha convencido mucho, no me gustan los personajes, algunos de los secundarios tampoco me aportan nada y el villlano me parece que no tiene subtancia, sus motivos me parecen patéticos y lo aleatorio del resultado de sus crímenes no me convencieron. Además la investigación tampoco me atrajo. Tampoco el aspecto general del episodio me pareció brillante.

  17. 28 Jabez Wilson
    4 agosto 2010 en 8:12

    Dice Birdy:

    Por fin he podido ver en imagenes reales el encuentro de los dos personajes (no sé si habrá alguna otra versión pero yo no la he visto; en la serie de la BBC de Cushing se narra “Estudio en escarlata” pero obviando la parte en que se conocen).

    Es verdad. Aún así, yo aún de desespero de ver algún día una gran superproducción de “Estudio en Escarlata” que incluya completa la novela. Tampoco me importaría una versión cinematográfica de “El Valle del Miedo” esa historia que usted cionoce tan bien.

    Hasta entonces, me consuelo con la estimable “El Bosque” y la magnífica “Odio en las Entrañas” películas que tienen, a mi juicio, una deuda más que evidente con, respectivamente,los relatos ambientados en Utah y Vermissa Valley de las citadas novelas.

  18. 4 agosto 2010 en 10:28

    Es cierto que es poco frecuente la adaptación fílmica del encuentro entre Sherlock y Watson. En la versión de Granada, por ejemplo, hacen como en la de Cushing de la BBC. El único caso que me viene a la mente es el de la serie rusa, donde el evento tiene mucha importancia y ocupa gran parte del metraje del primer episodio.

  19. 30 Birdy Edwards
    4 agosto 2010 en 11:37

    Y en las adaptaciones Australianas de dibujos de las cuatro novelas??, esas con la voz de Peter O’Toole???, las tengo por ahi en dvd de mala calidad, a ver si las visiono y salgo de dudas.

  20. 31 belakarloff
    4 agosto 2010 en 11:58

    Yo aún no he visto las de Peter O’Toole (que si no me equivoco, en dvd están dobladas sin más, por lo que O’Toole no aparece realmente), pero dudo que lo incluya.

    Sólo una serie televisiva que conservara la continuidad cronológica lo añadiría.

  21. 4 agosto 2010 en 12:11

    No, no lo incluye. Tanto esta versión, como el HOUN del mismo equipo resultan bastante sintéticas en su narración. Muy cierto lo que señalas a propósito de la cronología, Belakarloff. Por otra parte, Watson tiene un aspecto muy anciano en estos dibujos ¿quién iba a creerse que es un médico militar recién licenciado? Es otro detalle gracias al cual el asunto ha podido aparecer en la serie moderna; los actores no son más viejos que los personajes en ese periodo, como ocurre a menudo.

  22. 33 belakarloff
    4 agosto 2010 en 12:25

    Mucha gente me ha comentado su sorpresa ante la juventud de Holmes y Watson en la serie, dado que en muchas adaptaciones los han planteado como señores maduritos o icnluso ancianos.

    Yo siempre he soñado con una serie de televisión fiel al Canon en cronología, pero al mismo tiempo intercalando algunos pastiches gloriosos dentro de esa continuidad.

  23. 4 agosto 2010 en 12:41

    Estaría muy bien.
    El Canon deja claro que Watson y Holmes son jóvenes en STUD, por la precisa cronología de Watson: acaba la carrera, hace un cursillo para médico del ejército, campaña en Afagnistán, regreso. También en el famoso borrador preliminar se describe a Sherlock/Sherrinford como a un «joven de mirada somnolienta». En cambio, en la novela siguiente, SIGN, Watson dice que son dos caballeros «de mediana edad»; es uno de los elementos fascinantes del Canon, las incongruencias: los holmesianos cronologistas tienen material de trabajo (la solución más evidente es situar SIGN mucho más tarde, con la ventaja añadida de poner suponer muchas aventuras antes del matrimonio del doctor).
    La senectud de los actores viene dada, en parte, por la manía de dar el papel a actores prestigiosos y consagrados; el caso paradigmático es el de James Mason en Asesinato por Decreto.

  24. 35 Jabez Wilson
    4 agosto 2010 en 13:30

    Lo que no quita, y coincidirá conmigo querdo Predicador, que la interpretación de James Mason fuera (inevitablemente) memorable

  25. 37 Harold Stackhurst
    4 agosto 2010 en 14:49

    Lo más aproximado que había visto al primer encuentro en STUD, está en la simpática serie “The Adventures of Sherlock Holmes” protagonizada por Ronald Howard y Howard Marion-Crawford en los años 50. En el primer capítulo, “The Case of the Cunningham Heritage”, Watson en off explica cómo regresó a Londres desde Afganistán, y más tarde se le ve tomando una copa con Stamford. Cuando le explica su situación, Stamford le habla de Holmes, que está buscando compañero de piso sin olvidar de explicarle lo raro que es. Después de eso vemos a Watson sólo, en el hospital entrando en el laboratorio en el que está Holmes. Este ya lo recibe por su nombre y le comenta que Stamford se lo había dicho, y a partir de ahí viene lo del descubrimiento del nuevo compuesto para hallar las manchas de sangre, lo de Afganistán, etc.

    En cuanto a la versión de Livanov, sí, es más o menos igual, pero no olvidemos que la presentación ya es en Baker Street.

    Como decíais, en la versión (mala) en dibujos animados, además de estar pésima y antiguamente doblados los cuatro episodios con un sonido horrible (en el doblaje), no aparece la presentación, como en la serie de Cushing.

    En cuanto a la serie de Granada, se les puede perdonar (entre comillas) porque no rodaron STUD, si lo hubieran hecho, uuuhhhhhhhhhhhhhh…!!!

  26. 44 Jabez Wilson
    4 agosto 2010 en 15:03

    Evil Preacher dijo:

    “…la interpretación de Mason es, efectivamente, de lo mejor que tiene.”

    Entonces, querido Predicador aceptará que “de lo mejor que tiene” hablando de – nada más y nada menos – James Mason …¡no es poco!!!

    • 4 agosto 2010 en 15:10

      No es poco, en efecto, pero el efecto positivo está equilibrado por ese Sherlock que no descubre nada y se desmaya cada vez que le sacuden un poco ¿Se llega a desmayar tres o cuatro veces en la película? y por la trama sin demasiado sentido.

  27. 46 belakarloff
    5 agosto 2010 en 7:52

    Para mí, directamente, James Mason es el mejor Watson de la historia. Independientemente de cuestiones de edad y esas cosas.

  28. 47 Jabez Wilson
    5 agosto 2010 en 13:30

    Coincido Bela y, disculpe Predicador, no veo en Christopher Plummer a ese Sherlock pusilánime, desvaído y espantadizo que usted ve.

    • 5 agosto 2010 en 13:45

      Para pasar del ámbito de la opinión al cuantitativo voy a volver a ver la película para contar cuantas veces se desmalla y cuantas veces deduce algo relacionado con el caso; a ver si saco un rato. Aunque hubo una moda de Holmes con debilidades, humanizando el personaje, en películas tan interesantes como La solución al 7% o La vida privada de SH, aquí creo que no es deliberado; los guionistas intentaban meter a SH en las teorías conspiratorias del Jack el Destripador y, para no cambiar los datos dados, Holmes no podía intervenir para nada; creo que esa es la causa de su falta de deducción y exceso de desmayo; es poco más que un espectador.
      El Holmes más próximo que encuentro en el cine es el de O Xangô de Baker Street, aunque ese interviene más en la acción.
      A menudo se dice que Estudio de terror ha envejecido mal; a mí no me parece tan evidente como esos tristes fondos pintados de Asesinato por decreto, inadmisibles en una producción de tal presupuesto.

  29. 5 agosto 2010 en 13:47

    «Desmaya» y no «desmalla» (·-·U) lo siento.

  30. 50 belakarloff
    5 agosto 2010 en 17:00

    Uy uy, el Clérigo Malvado este se está ganando un baneo con sus desatinos…

    Jujuju.

    • 6 agosto 2010 en 1:04

      No, si al final acabamos mal :p
      Lo que voy a hacer, puesto que ya hemos llegado a este tema varias veces, es un post explicando mi postura sobre Asesinato por decreto. Naturalmente, no pretendo convenceros, pero así podre mostrar de forma cabal mis argumentos.

  31. 52 belakarloff
    6 agosto 2010 en 7:11

    OK. Pero hazlo en el foro. Abre un post dedicado ex-profeso a la peli…

  32. 54 belakarloff
    6 agosto 2010 en 8:58

    Lo decía sobre todo para aprovechar el foro…

    ¡Que no me escribís!

    (Por cierto, te he visto en el chat de gmail, pero no puedo ponerme a eso, que estoy en el trabajo)

  33. 60 belakarloff
    7 agosto 2010 en 13:24

    ¡En directo! Qué lujazo…

    Creo que había escena de cama para el final.

  34. 9 agosto 2010 en 17:48

    Bueno, aprovechando que vi anoche el tercer episodio, ya he publicado el análisis de la serie en mi blog 🙂

  35. 62 Quatermain
    9 agosto 2010 en 19:18

    Yo acabo de verlo, y justo ahora he terminado la reseña de éste capítulo y el anterior, que procedo a enviar al responsable de este santo blog. 😉

  36. 63 belakarloff
    10 agosto 2010 en 7:38

    Bueno, pues de momento paso de visitar el blog de Evil Preacher. No he podido ver aún el segundo episodio, así que cuando vea todos, ya lo leo.

    Y como tengo material para publicar esta semana, lo de Quatermain ya me lo leeré cuando lo vea también ya lo reviso y publico el lunes próximo.

  37. 64 Birdy Edwards
    10 agosto 2010 en 9:23

    Estamos igual Bela, hasta que no vea el último no leo nada.

  38. 10 agosto 2010 en 9:30

    Es una buena política. Leer un análisis o una crítica antes condiciona inevitablemente el juicio. Pero aunque no hay prisa, he aprovechado mi viaje para tener la primicia, como las navidades pasadas, en las que hice coincidir una visita a Londres con el estreno británico de la película de Ritchie 😉 Claro, que, por otro lado, me come la impaciencia de leer la reseña de Quatermain.
    Una cosa que hubiera sido divertida, pero demasiado larga y prolija para un post, es el censo de referencias canónicas de la serie. Os propongo hacerlo entre todos en el foro, en el hilo que ya hay abierto sobre la película.

  39. 66 belakarloff
    10 agosto 2010 en 10:32

    Pues sí, será interesante hacer ese listado.

    Algunos son fáciles, como lo de Phillimore, pero en otros casos habría que revisar el episodio y tener un boli al lado…

    Eso, sin tener en cuenta que algunas cosas del Canon no las recuerdes bien. Yo sólo tengo frescas algunas cosas…

  40. 67 Roisiño
    5 marzo 2012 en 15:01

    Sherlock (2010)

    Lo que me gusta:

    Cuando salió el primer episodio (Study in Pink) a mi también me gustó mucho la idea de ¿qué pasaría si Sherlock viviera en nuestros días?

    Pues sería más o menos lo que ha conseguido Benedict Cumberbach: un “friki” obsesionado con los crímenes (su físico le ayuda mucho en este punto), amante de la practicidad de las nuevas tecnologías, y capaz de observar y analizar antes que nadie (la policía), qué ha ocurrido y deducir los hechos. El espíritu de Sherlock queda sobradamente conseguido. La expresión facial de Benedict es como un témpano en el ámbito emocional, pero transmite todo tipo de matices en el apartado intelectual. Brillante.

    He visto la primera temporada de 6 capítulos, o las 2 temporadas de 3 episodios (o películas, o qué se yo, Elphaba!) en VOS y en español (ultimamente tengo tiempo libre,jaja) y debo decir que es de lo mejor, aunque Mark Gattis y Steve Moffat a veces patinan un poco con los guiones.
    Siendo una serie un poco desconcertante (el personaje de Moriarty lo es, por ejemplo), quizá sea esto lo que le da ese punto siniestro con elementos muy interesantes y dinámicos cuando Holmes piensa o hay diálogos extrarrápidos. Me encanta que se utilicen conceptos clásicos con un toque renovado como son que la aventurera pareja escriba cada uno en su blog, que las berlinas sean taxis o que la poli CIENTÍFICA “contamine” la escena del crimen! jaja.

    Maravilloso está Martin Freeman en el papel de Watson, no cambiaría nada. Está sublime: inteligente aunque contenido, con un punto de retranca hacia su compañero en las relaciones humana, guardaespaldas feroz y ávido de acción. Me encanta.

    La aparición de Irene Adler fue fantástica, y su espíritu de chantajista con motivos, ideal. La señora Hudson es una casera actual y muy Britsh y, sin caer en el anacronismo, guarda gran semejanza con la idea original de Doyle. Lestrade (Rupert Graves) y Hopkins son dos personajes redondos.También me gustan Zoe Telford (médica compañera de Watson) y la forense cohetanea de Holmes.

    Las edades de los personajes son perfectas y la escena en que se conoce la pareja de investigadores muy buena. La música es pegadiza y apropiada y el estilo londinense muy logrado, al igual que Baker Street y el 221B.

    Lo que no me gusta:

    Echo en falta a un Cumberbach más atlético, más agresivo físicamente (no tanto como Downey Jr.) pero que no tenga pinta de informático al que le dan arrebatos de genialidad. Creo que es fallo del guión, no del actor, que para mi lo hace de notable-sobresaliente. Podría llegar a la matricula para mi si se hiciesen pequeñas variaciones. aunque nunca llueve a gusto de todos.

    El personaje de Mycroft no me gusta, directamente. La interpretación de Gattis es buena, supercorrecta, igual que su inglés, que parece sacado de la CNN (en VOS se le entiende a la perfección), pero no pega estéticamente para el papel. Igual es ansia de protagonismo al ser guionista. Se mueve demasiado. Podría hacer lo que hace desde un despacho en el MI6. No me pega nada interrogando a Andrew Scott (Moriarty) o persiguiendo a su hermano pequeño dondequiera que vaya. Físicamente sería ideal para el personaje de Moriarty, (y se juega con el espectador en el primer capítulo en relación a esto), pero no puede serlo al desarrollar al personaje del “Napoleón” del crimen como lo hacen.

    Moriarty (Andrew Scott), es desconcertante, funesto, un loco de encerrar, superdotado cerebralmente (al igual de Holmes) que se comporta como un mercenario aterrado por la idea del aburrimiento. En este sentido da miedito, y estaría bien, pero el actor es excesivamente joven para mi gusto y su idea del mal, casi cómica (a veces buscan este efecto); y esto es precisamente lo que no me acaba de convencer. No es el “Napoleón” del crimen, es un jodón chiflado y preocupante, eso si, pero no es creíble del todo. Es un mini-yo poco apropiado para el universo holmesiano.

    Algunos guiones son horribles: “Los perros de Baskerville” fue una gran decepción, y el resto de la serie no está mal, cuando debería rozar la genialidad tal y como empezó.Yo tenía esperanzas de éxito total, y quizás, los mejores capítulos sean el primero y el último de la segunda, y luego hay coasa de otros que merecen la pena pero no todo. Los galardones están bien entregados pero queremos más calidad en los guiones.

    Estoy deseando que salga la historia homóloga a “La casa vacía” de la próxima temporada.
    He querido reflejar mis opiniones respecto a los personajes principales sin destripar nada de las tramas. Si lo he hecho, pido disculpas de antemano y que sigan los comentarios sobre esta serie!
    Un saludo!

    PD: acabará saliendo todo en DVD, ya vereis.

  41. 6 marzo 2012 en 10:27

    Muy interesante resumen analítico de la serie. Para mí lo peor de la misma es Moriarty, personajes demasiado mal interpretado por un actor (coincido contigo) demasiado joven y demasiado sobreactuado.

    Dices: “quizás, los mejores capítulos sean el primero y el último de la segunda”. ¿El primero de la primera y el último de la segunda, o el primero y el último de la segunda?

    • 69 Roisiño
      6 marzo 2012 en 15:43

      El primero de todos “A study in Pink” y el sexto “The Reichembach Fall”, si la entendemos como una temporada de 6 capítulos, como bien apuntaba Elphaba. El primero de la segunda, o bien el cuarto, “Scandal in Belgravia”, también me gustó mucho pero coincido con algunos de vosotros en que lo mejor del primero es cómo se conocen Watson y Holmes, escena que nunca fue rodada tan en detalle antes.
      Un saludo!

  42. 7 marzo 2012 en 9:03

    Ajá. Gracias por la precisión.

    Por cierto, la segunda temporada (considerando 3 + 3) aún no la he visto, por imponderables de esos. Tenía pensado volverme a ver la primera, por eso de que me la compré en dvd, y encadenar con la segunda, y luego hacer un artículo para el blog. A ver si me pongo de una pugnetera vez…

  43. 30 diciembre 2013 en 2:01

    Estamos a pocos días de conocer el primer capítulo de la tercera temporada de Sherlock. En estos días me estoy poniendo al día sobre mi personaje favorito. Revisando los videos de Jeremy Brett y encontrándome con este sitio… Un acierto en español. Felicidades al autor. Estoy leyendo desde el 26 agosto y haciendo un directorio de todas las inserciones. Saludos desde México


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: