10
Nov
09

Nuevo trailer de “Sherlock Holmes”… ¡Y van!

Otro trailer más de la película “del momento”, Sherlock Holmes, en versión Guy Ritchie. Ya he perdido la cuenta de todos los que han salido, pero aquí tenéis el ultimísimo, de dos minutos y medio de duración. Que lo disfrutéis… Es precioso.

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=60620

Anuncios

23 Responses to “Nuevo trailer de “Sherlock Holmes”… ¡Y van!”


  1. 1 Luis
    10 noviembre 2009 en 23:25

    Lástima que revela mucho de la trama… pero a mí me ha encantado!

    No podía esperar menos del Sherlock Holmes de la era Post-House.

  2. 2 Quatermain
    11 noviembre 2009 en 1:32

    “Precioso”.

    Lo que hay que leer… 😉

  3. 3 belakarloff
    11 noviembre 2009 en 9:29

    Si queréis que os diga la verdad, ni lo he visto. Lo descubrí justo en el momento que tenía que ponerme a otras cosas, así que lo colgué directamente y me largué…

    Esta tarde, en casa, lo veré.

    Pero sospehco que estaré más de acuerdo con Quatermain que con Luis.

    Por cierto, ya que estamos, pienso hacer crítica de la película cuando la estrenen y colgarla aquí, obviamente. Si me parece buena, o curiosilla… no pasa nada. Pero si me parece mala o muy mala, y si a Luis le parece buena… ¿te importaría hacer otra crítica por tu parte, y las publicamos juntos?

    ( Y si a mí me parece buena, y a ti mala al final, pues lo mismo )

  4. 11 noviembre 2009 en 10:51

    Una gran idea la de confrontar dos puntos de vista sobre la película. Sin duda enriquecerá el debate que me huelo que se aproxima…

    A mí me ha dado buena pinta y tengo muchas ganas de verla. Ahora bien, cuando entre en la sala dejaré fuera toda mi exigencia holmesiana, así como el recuerdo de Brett, Cushing, Rathbone y cualquier carga Doyle. Quiero decir con esto que la película se me antoja un gran divertimento de ambiente seductor con reminiscencias de Holmes, pero no es en absoluto una película de Sherlock Holmes.

    Creo que este tema de las “puestas al día” es algo complicado. Me explico con otro caso universal. De Sean Connery a Daniel Craig, James Bond ha cambiado mucho. Ahora bebe poco, no fume y va con menos mujeres. Pero las pautas básicas siguen inalterables: es un agente secreto de notable destreza y atractivo que lucha en cada entrega por salvar el mundo. Si alguien planteaba un nuevo Bond que es rematadamente inteligente, bajito, feo, impotente y ques e dedica a investigar homicidios sin más relevancia para el planeta… puedes llamarlo Bond con letras tan grandes como quieras, pero no es el agente 007.

    Con este nuevo Holmes se me antoja igual. Mäs allá de que se trata de una pareja de amigos, y probablemente él tenga algunas dotes deductivas, apenas pueden señalarse más semejanzas con el original. De modo que supongo que iré a verla, disfrutaré como un enano y mantendré mi mente a raya para evitar la más mínima comparación que me chafe el espectáculo.

    Pero en fin, esperaremos a verla y a leer esas críticas contrapuestas…

  5. 5 Jabez Wilson
    11 noviembre 2009 en 14:47

    Pues a mi me apetece mucho verla, pero mucho.

    ojalá resulte bien entonces cuajará en franquicia y tendremos a Holmes en primera línea de la cultura popular durante una década.

    Con todo lo que ello conlleva.

    Por otra parte, la película no puede plantearse de otra manera que como un festín de acción trepidante.

    Es un estreno mundial, un evento, que tiene que sacar a la gente de sus casas y sentarla en una butaca (de ahí esta larga campaña de creación de expextativas que llevamos “soportando”) .

    No cabe hacer un Holmes reflexivo o respetuoso y escrupuloso con el Canon; sino una fabulosa y magnífica serie B.

    Desde este punto de vista creo que será una película magnífica.

  6. 6 belakarloff
    11 noviembre 2009 en 15:10

    No hacemos sino divagar, obviamente. No tenemos ni idea cómo saldrá. Nos podemos guiar por nuestro olfato, pesimismo, experiencia… Como queramos llamarlo.

    Yo me huelo que NO será una fabulosa y magnífica serie B, sino una gansada hipertrofiada, aparatosa, ruidosa, epiléctica, de acción desenfrenada que no desarrollará ni historia ni personajes.

    Ojalá me equivoque. Sinceramente lo deseo.

  7. 7 belakarloff
    11 noviembre 2009 en 20:37

    ¡Qué horror! Ya lo he visto.

    El horror, el horror…

    Hasta hay un plano en time-bullet.

    Y Doña Irene… Debe ser una mujer de aspecto inteligente, enigmático, majestuoso. No una guapita del tres al cuarto.

  8. 8 Luis
    11 noviembre 2009 en 23:41

    Bela:

    ¿En serio has escrito todo lo anterior sin haber visto el trailer? No lo creo. Verlo se tarda 2 minutos y medio, lo mismo que habrás tardado en redactar cada uno de los dos comentarios que le anteceden.

    No sé qué te habrá hecho cambiar de opinión. Pero estoy seguro que ya lo habías visto, sino no hubieras puesto eso de “es precioso”. Hubieras puesto “Espero vuestras opiniones” o directamente ningún calificativo.

  9. 9 Luis
    11 noviembre 2009 en 23:41

    Si la película es mala, yo seré su más grande detractor. Pero no voy a entrar en ese clásico juego de criticar cada cosa nueva que se estrena de Sherlock Holmes.

    Cada nueva película ha estado sujeta a las mismas clases de críticas, antes de convertirse en un clásico.

    El propio Conan Doyle padecía lo mismo, cada nueva historia que escribía, la criticaban de no estar a la altura de las anteriores.

    Pues eso, yo no entro al juego, soy un progresista, no un conservador.

  10. 10 belakarloff
    12 noviembre 2009 en 9:57

    Punto uno: lo de “es precioso” lo puse con ironía.

    Punto dos: en el post que antecede al primero tuyo de esta última tanda, comienzo diciendo: “¡Qué horror! Ya lo he visto”. Lo cual significa que he visto el trailer, y mis comentarios siguientes son la reflexión de ese visionado. Por supuesto, no me puedo inventar “hasta hay un plano en time-bullet” si no lo he visto.

    Punto tres: ni tú ni yo sabemos si la película es buena o mala. Sólo deben saberlo los ejecutivos de la Warner.

    Punto cuatro: yo no entro “en ese clásico juego de criticar cada cosa nueva que se estrena de Sherlock Holmes”. Unas cosas me gustan, y otras no. Eso se llama criterio. Si la veo y me gusta, lo diré; si la veo y no me gusta, haré otro tanto. Ya habrás visto por mis reseñas aquí publicadas que incluso pongo bien cosas que en general los demás os cargáis, como la de Charlton Heston, y por ejemplo no me gusta “El secreto de la pirámide”.

    Punto cinco: mis comentarios provienen del visionado del trailer. Y ya sabemos todos que en los últimos años los trailers son muy manipuladores, y potencian de la película lo que interesa comercialmente. A mí el trailer me ha parecido un absoluto horror. Pero quién sabe. Quizás, hasta la peli es buena. Me encantaría que así fuera.

  11. 11 Luis
    14 noviembre 2009 en 15:43

    Bela:

    A ver Bela, eres la última persona con la que me gustaría discutir. Ya sé en qué momento has visto el trailer (a partir de “horror”). Solo he puesto mi sospecha, de que no lo hayas visto antes. El trailer dura dos minutos y medio, en vez de escribir y leer tantos comentarios, haberlo visto. Si no tenías tiempo para ver el trailer, tampoco tendrías tiempo para leer los comentarios.

    No puedes poner con ironía “es precioso” si no has visto el trailer, hombre. Como podré fiarme de tí, entonces.

    Los comentarios de abajo, iban dirigidos al resto. No creí que no quedaba claro.

  12. 12 Luis
    14 noviembre 2009 en 16:21

    Al resto:

    Les recomiendo que no vayan a ver la película. Si no los convence el trailer, que suele ser un reflejo del contenido del filme, este no les va a gustar.

    No quiero imaginarlos sentados en la butaca del cine, criticando desde principio a final a sus amigos o familiares una película de Holmes.

    Esto que estamos viviendo, no es nuevo.

    Holmes es un producto comercial, y como tal, siempre ha estado a la vanguardia del lenguaje cinematográfico. El bullet time es lo mismo que la versión sonora de Clive Brook en 1929, o la aparición del color con Peter Cushing en 1959.

    Si no fuese así, las pelis de Holmes aún serían monocromáticas y mudas.

    Las genereaciones futuras de holmesianos, la recordarán como otra joya más del montón. Espero que no piensen que sus mayores enemigos hayan sido los propios holmesianos que los precedieron.

    En fin.

    Sé que Robert Downey Jr no es ni de lejos, el actor más indicado para semejante papel, pero al menos aleja al personaje de esa equivocada imagen aristocrática y snob.

    Muy cercana al enfoque de Jeremy Brett en el episodio “El pie del diablo”, probablemente en ese episodio, Jeremy Brett consiguió la más lograda interpretación de Sherlock Holmes de todos los tiempos.

  13. 13 Luis
    14 noviembre 2009 en 16:35

    javiermarquezsanchez:

    Me ha gustado mucho tu argumentación.

    Pero no sé. Estuve meditando mucho lo que has escrito. A ver que te parece:

    Las películas que pones como ejemplo, tienen como única ventaja, que son clásicas. Criticarlas es como criticar Casablanca.

    Pero ciñiendonos al Canon, las películas de Rathbone solo se parecían en Holmes por el nombre, una docena de ellas se equivocaron de época, y ni Watson o Lestrade eran fieles.

    El Perro de los Baskerville de Peter Cushing… otro tanto… si se estrenara hoy en día, con semejantes “libertades artísticas”… (hasta cambiaron al culpable final!)

    Sin olvidar que William Gillete (de los más antiguos) nos casó a Holmes.

    Las películas de Sean Connery tampoco eran fieles a Ian Fleming. En las novelas de Fleming, lo que ocurria era bastante más realista y brutal.
    Los dos grandes errores de las películas de Bond actuales son: se equivocaron con el actor principal (parece una nueva moda), y además, no debieron traer a Bond a los tiempos contemporáneos.

  14. 14 belakarloff
    16 noviembre 2009 en 10:37

    No vi el trailer no por falta de tiempo, si no por falta de medios. En el trabajo no puedo ponerlo, por razones obvias.

    “Les recomiendo que no vayan a ver la película. Si no los convence el trailer, que suele ser un reflejo del contenido del filme, este no les va a gustar.”

    Pues no estoy de acuerdo. Los trailers suelen ser muy manipuladores, potenciando lo que creen que va a vender más. O, a veces, cambiando por completo el registro temático de la película.

    “las películas de Rathbone solo se parecían en Holmes por el nombre, una docena de ellas se equivocaron de época”

    No se equivocaron: está hecho a propósito.

  15. 15 Jabez Wilson
    16 noviembre 2009 en 10:42

    Amigo Bela, veo (y leo) con agrado ,que va cediendo en su maximalista e intransigente postura con la película.
    ¡Acabará usted entusiasmado cual Tejure, el cuate de Vickie el Vikingo!

    🙂

    Por cierto,hablando de la película, ¿de verdad cree, como ha dicho por ahí, que Irene Adler (y cito de memoria) es solo “monilla y poco más”?

    Creo que debería fijarse con más atención en los trailers…

  16. 16 belakarloff
    16 noviembre 2009 en 10:50

    “maximalista e intransigente postura con la película.” Aquí va a haber palos… Jeje.

    Es lo que me espero respecto a ella. Pero cuando vaya a verla, como he hecho siempre, me desinhibiré que cualquier idea preconcebida y me dejaré asaltar por las imágenes “totalmente virgen”, no sé si se me entiende.

    Pues sí, monilla. No le veo que transmita misterio, potencia, elegancia…

  17. 17 Luis
    19 noviembre 2009 en 23:50

    Que tio más cerrado de mente! Querer tener razón y amoldar los hechos para que se ajusten a las teorías, interfiere con el razonamiento analítico que yo valoro más que nada.

    Me despido de ti. Sin rencores.

    .

    Pd: No te molestes en responder, porque no lo leeré.

  18. 18 Luis
    20 noviembre 2009 en 0:27

    no estoy hablando de la película. tu opinión es tuya.

  19. 19 Quatermain
    20 noviembre 2009 en 1:45

    ¿De qué va esto? ¿Por fin ha surgido el troll que debe aparecer en todo blog en alguna ocasión?

  20. 20 belakarloff
    20 noviembre 2009 en 10:26

    Espero que estés de broma, Luis…

  21. 21 Jabez Wilson
    20 noviembre 2009 en 11:28

    A mi pasa como a Quatermain,
    aunque los luises somos complicados de entender (en mi caso por partida doble, literalmente)
    no acabo de pillar de que va este Luis,
    ni como troll, ni como comentarista

  22. 22 belakarloff
    20 noviembre 2009 en 12:49

    Le he escrito para pedirle disculpas si le he ofendido en algo. Pero, sinceramente, no lo entiendo…

  23. 4 diciembre 2009 en 1:05

    Obviaré la discusión de los Comments…
    Le agradezco al Sr. Bela que haya incluido aquí este trailer… Más que nada porque ayuda a hacerse una idea más fidedigna de lo que ya podía deducir que se nos viene encima: El horror.
    ¿Pero por qué esta película no se puede llamar, no sé, “Pepito”? Iríamos encantados a verla… ¿Por qué Sherlock Holmes, si no va de Sherlock Holmes…?


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: